Свежие комментарии

  • Sobering
    Глобус Украины куда актуальнее.Депутат Верховной...
  • Елена Дмитрова
    Да что там! Всю политическую карту мира! Все произошли ведь от древних укров!Депутат Верховной...
  • NVS66 SergeiShulepov
    У кого нет иммунитета и мозгов всех в «красную зону». Тех кто не прививался и не болел определить как "генофонд для р...Депутат Госдумы п...

За что следовало удалить Ларссона: разбор судейства в игре "Спартак" - "Химки"

За что следовало удалить Ларссона: разбор судейства в игре "Спартак" - "Химки"

В предпоследнем туре текущего чемпионата «Спартаку» нужно было обыгрывать дома «Химки», чтобы почти гарантировать себе попадание в Лигу чемпионов на следующий сезон. В случае победы в последнем домашнем матче Тедеско во главе «Спартака» оставалось только не проиграть «Ахмату» — и то, это было бы важно лишь в том случае, если «Локо» набрал бы на следующих выходных очки.

Со своей задачей «Спартак» справился, но с большим трудом и пачкой спорных судейских решений от арбитра Владислава Безбородова. Победный гол красно-белых забил Джордан Ларссон.

«Спартак» все-таки дожал «Химки» и оторвался от «Локо»! Соболев сравнял с пенальти, Ларссон забил победный на 89-й

Вместе с бывшим арбитром, основателем телеграм-канала «Але, рэф!» и экспертом Sport24 Ильей Обломовым разбираем главные моменты встречи с точки зрения судейства.

Фол Себаи на Жиго. Безбородов не показал игроку «Химок» вторую желтую карточку в середине первого тайма

«Химки» могли остаться в меньшинстве чуть раньше, чем это произошло в действительности. На 24-й минуте нападающий «Химок» Себаи ударил по ногам Самюэля Жиго в центре поля. Нескольким игрокам «Спартака» показалось, что зафиксированное нарушение правил тянуло на желтую карточку.

Если бы Безбородов интерпретировал момент в схожем ключе, «Химки» бы остались в меньшинстве: чуть ранее Себаи заработал первое предупреждение в матче. Но Безбородов ограничился воспитательной беседой.

Эксперт Sport24 считает, что рефери принял правильное решение:

«Рядовой фол, ничего тут такого не было. Ни грубости, ни срыва атаки. Жиго больше нарисовал в этом эпизоде, чем было на самом деле».

Гол «Химок». Судья засчитал взятие ворот Глушенковым, несмотря на попадание мяча в руку Идову

Главным спорным моментом первого тайма стал мяч, который забил Максим Глушенков в ворота «Спартака». По ходу атаки игрок «Химок» Брайан Идову коснулся мяча рукой после неудачного включения в борьбу.

После этого момента Идову отправил в прорыв Мирзова, который сделал голевую передачу на Глушенкова. VAR объявил о просмотре момента, но не стал даже приглашать главного рефери к экрану.

Комментарий бывшего арбитра:

«Здесь все однозначно. Момент с попаданием в руку не является фолом, поскольку Идову играет в мяч: то есть он неаккуратно играет и попадает им себе в руку. Это не фол.

Если после такого касания немедленно происходит голевая атака, такое взятие ворот стоит отменить. Сразу после касания Идову не создается такая ситуация: происходит несколько передач, мяч проходит несколько десятков метров.

Поэтому правило с отменой гола после любой игры рукой здесь не работает. Еще раз: даже если рассматривать эпизод вне контекста гола, то это не фол — Идову касается мяча рукой после того, как он в него сыграл», — считает Обломов.

Справедлива ли прямая красная Максиму Глушенкову

Через несколько минут после гола в ворота «Спартака» игрок, права на которого принадлежат красно-белым, заработал красную карточку: Глушенков ударил Айртона прямыми шипами в пах.

Обломов считает, что вопросов к Безбородову по этому моменту нет:

«Более очевидной красной карточки и придумать нельзя. Стоит отметить, что это не серьезное нарушение правил, формулировка иная: агрессивное поведение со стороны Глушенкова.

Намеренный удар в пах, абсолютно понятное удаление».

Почему не был удален игрок «Химок» Данилкин, после игры рукой которого «Спартак» получил право на пенальти

Переломным моментом встречи стал эпизод в начале второго тайма — на поле вышел Квинси Промес и за несколько минут опасно простреливал на Ларссона в чужой штрафной. Мяч после касания нападающего попал в руку Данилкина.

Безбородов назначил пенальти:

«Рука в неестественном положении, увеличивает площадь тела. В такой ситуации мяч попадает в нее, по сегодняшним правилам — это пенальти.

Другой темой для споров стала степень наказания для самого Данилкина — Безбородов не стал показывать ему вторую желтую:

«Это был не удар по воротам, а прострел вдоль них. При такой ситуации желтую не дают, только в случае удара по воротам. Целенаправленного удара у Ларссона не видно, это скорее можно считать попыткой прострелить».

Почему Ларссона должны были удалять в компенсированное время

Нападающий в итоге сделал результат — не только заработал пенальти, но и забил победный гол в ворота «Химок». Но, по мнению бывшего судьи, игрок должен был получить вторую желтую во время своей замены.

«Когда Джордана Ларссона заменили, он снял щитки еще до того, как покинул поле. Это неспортивное поведение. Безбородов его подгонял, но за снятие щитков на поле положена желтая карточка.

Поскольку у него уже было предупреждение, Ларссон должен был удаляться с поля», — считает Обломов, но отмечает.

«Во время замены игрок «Химок» Себаи тоже снял свой щиток, не выходя за пределы поля. В случае с ним Безбородов должен был реагировать аналогично».

У игроков «Химок» после матча явно остались претензии к арбитру. Идову в своем инстаграме написал: «Они не могут, судья поможет!»

За что следовало удалить Ларссона: разбор судейства в игре "Спартак" - "Химки"
(instagram.com/idovubryan)

Скачать приложение Sport24 для iOS

Скачать приложение Sport24 для Android

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх