Постоянный судейский эксперт Sport24, основатель телеграм-канала «Але, рэф!» Илья Обломов разобрал работу арбитров в 21-м туре РПЛ.
ЦСКА — «Ахмат». Судья Иван Сиденков
«На 13-й минуте, после удара Влашича, мяч попал в руку защитника «Ахмата» — это нарушение правил, но арбитр продолжил встречу, не увидев нарушения. Однако и ВАР не вмешался. На мой взгляд, дело в том, что ни одна из камер не показала точного расположения руки. Судить по тем повторам, что были в трансляции, не берусь. Это нарушение, но определить, произошло оно в штрафной или нет, не могу.
На 35-й минуте желтую карточку получил Бериша за фол на Фернандесе. Решение верное. Но если бы Бериша попал в ногу, была бы красная за серьезное нарушение правил: открытые шипы, высокая скорость и интенсивность.
Гол Влашича забит по правилам. Сиденков всю игру давал бороться, и этот уровень борьбы повлиял на то, что здесь нет нарушения. Команды играли нормально. Я не думаю, что на Ненахове был какой-то фол. Соответственно, гол чистый, офсайда не было. Выбивать мяч никто не был обязан, и судья не обязан останавливать игру, потому что там не было никакого жесткого фола, который мог серьезно повлиять на физическое состояние игрока. Принципы fair-play должны соблюдать сами игроки.
«Химки» — «Ротор». Судья Сергей Иванов.
На 72-й минуте «Химки» претендовали на 11-метровый удар. Движение рукой игрока «Ротора» обусловлено биомеханикой тела, это естественное движение руки. После намеренной игры в мяч, пусть и неудачной, следует продолжить игру. Верное решение принял Иванов, не назначив пенальти.
«Спартак» — «Краснодар». Судья Виталий Мешков
Фол на Ларссоне? Если внимательно изучить повтор, то можно увидеть: Вильена сначала сыграл в мяч и уже дальше по инерции зацепил Ларссона. Это как если бы игрок сначала чисто выбил мяч в подкате, а потом врезался в соперника. Такие эпизоды встречаются часто — и за них никто игру не останавливает. В случае с Ларссоном был игровой эпизод, арбитр все расценил верно.
Получил повтор со спартаковской камеры, и тут зацеп выглядит более убедительно, но это все равно не момент для ВАР, так как после игры в мяч есть взаимная борьба и Вильена мог упасть в результате контакта с рукой Ларссона. Сложный для трактовки эпизод, в котором нужно поддержать арбитра.
Четвертый мяч «Спартака» забит по правилам. Рука Умярова в естественном положении, она не идет к мячу. Соответственно, это неумышленная игра. Рука не увеличивает площадь тела. Нарушения правил нет. Да, есть правило «рука в атаке»: когда немедленно создается возможность забить гол, то его следует отменить. Но здесь не было создано немедленной возможности забить гол — мяч прошел метров 80 и был выбит практически наотмашь: гол был забит точно не в результате игры рукой, Ларссон пробежал полполя. Но еще раз: изначально это вообще не фол.
Не понимаю, почему ВАР не позвал Мешкова посмотреть момент с падением Айртона. Там должен быть пенальти. Айртон перед ударом в газон задел колено соперника, который бежал сзади. По рекомендациям ФИФА, такие стыки — ответственность и проблема игрока, который бежал сзади. Это считается фолом. Причем такие нарушения уже случались в этом сезоне РПЛ — в играх «Локомотива» и ЦСКА с «Арсеналом». Странно, что Мешкова не позвали к монитору.
«Рубин» — «Зенит». Арбитр Сергей Карасев
Самый обсуждаемый момент — 11-метровый удар в ворота гостей. Рука находится не в естественном положении, а Кузяев не играет в мяч ногой. Когда происходит отскок от бедра или любой другой части тела, а после мяч попадает в руку, которая находится в неестественном положении, то на сегодняшний день это 11-метровый.
Есть два развития этой ситуации: если бы Кузяев сыграл в мяч намеренно и после этого бы тот отскочил в руку, то нарушение бы не зафиксировалось. Но здесь — рикошет, а значит, пенальти справедливый. Так что в этом эпизоде я с Карасевым согласен полностью. Странно, что он так долго принимал решение. Для меня 11-метровый был очевидным сразу.
После назначения пенальти гости убеждали Карасева, что он пропустил перед атакой игру рукой со стороны игрока «Рубина» в центре поля. Да, контакт рук и мяча есть, но руки были опорными, а это не считается нарушением. Даже если бы нарушение в центре имело место, ВАР не мог бы обратиться к этому моменту.
Пенальти в ворота «Рубина» тоже не вызывает вопросов — защитник неосторожно играет в соперника. Небольшое касание мяча не меняет эту ситуацию.
