Свежие комментарии

  • Lehanaizhe
    астматики убогие...«Это как средний ...
  • Игорь Егоров
    Месси великий футболист... здоровья ему и поменьше травм.Месси — о победе ...
  • Екатерина
    Гореть ему а в аду, как и всем нацистским ублюдкам!Депутат Госдумы н...

Гол Соу в матче «Химки» — «Ростов» отменен неверно: разбираем эпизоды, по которым гости обратились в ЭСК

Гол Соу в матче «Химки» — «Ростов» отменен неверно: разбираем эпизоды, по которым гости обратились в ЭСК

Постоянный судейский эксперт Sport24, основатель телеграм-канала «Але, рэф!» Илья Обломов разобрал эпизоды в матче 22-го тура РПЛ «Химки» — «Ростов» (1:0).

По итогам встречи «Ростов» обратился в экспертно-судейскую комиссию РФС с просьбой разъяснить три судейских решения, в частности отменить гол Али Соу.

«По эпизоду с отмененным голом Соу. Во-первых, не вызывают доверия линии, которые провел ВАР — линия проведена по локтю нападающего, а локтем забить нельзя. Если убрать все линии, то кажется, что нападающий и защитник находятся на одной линии. Если же доверять проведенным линиям, то вне игры — верное решение, потому что нападающий мешает сопернику, мгновенно вступая в борьбу за мяч после того, как в него играет защитник. Главная загвоздка — сама линия, которая проведена неясно каким образом. На мой взгляд, у ВАР не было нормального ракурса, чтобы провести линию более четко — но по локтю проводить ее совершенно точно нельзя. Поэтому я бы поддержал первоначальное решение ассистента засчитать гол.

Эпизод с 11-метровым в ворота «Ростова» у меня не вызывает вопросов. Да, Мирзов делает небольшое движение в сторону от мяча, но он его контролирует и имеет право ставить корпус и укрывать мяч.

Тугарев же, пытаясь сыграть в мяч, попадает в ногу Мирзову — 11-метровый удар без санкций, с решением арбитра согласен.

Что касается эпизода на 75 минуте в штрафной «Химок», то нельзя однозначно сказать, сыграл ли защитник хозяев в мяч. Крупных повторов в трансляции не было, а с общей камеры четкого касания или игры в ногу/в мяч не видно. Не исключаю, что Полоз протолкнул мяч первый, а после получил по ноге. Однако арбитр был рядом, а у ВАР было время, чтобы эпизод проверить — напомню, у них есть доступ ко всем камерам во время проверки. Вопрос к режиссеру трансляции, который этот эпизод упустил и не дал в эфир крупным планом», — сказал Обломов.

Скачать приложение Sport24 для iOS

Скачать приложение Sport24 для Android

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх