КХЛ дисквалифицировала Максима Шалунова. И это, конечно, событие. Впрочем, как и любая дисквалификация на той стадии сезона, куда добрались ЦСКА и «Авангард». А когда санкциями подвергается лучший снайпер плей-офф — это повод для споров, прений и разве что не митингов. То есть, извините, одиночных пикетов.
И не скажешь ведь, что судьи в четвертом матче финала «душили» ЦСКА или были несправедливы к Шалунову. Его 5+20 за атаку Андрея Стася выглядят вполне заслуженными. Максим видел белорусского форварда «Авангарда». Как видел и то, что тот опустил голову. Не беспечно, как порой бывает, а вполне естественным образом. Стась вбрасывал шайбу в зону, наклоняя корпус. Но Шалунов все равно шел до конца.
Но дисквалификация? Тут уже все сложнее. Если у Стася после этого попадания в голову и правда диагностировано сотрясение мозга — это одно. Пропустит белорус следующий матч? Пусть тогда посидит на трибунах и его обидчик. Око за око, зуб за зуб. Можно сколько угодно критиковать принцип судейства по последствиям, но такая практика распространена по обе стороны океана.
Но что, если Стась выйдет на пятый матч как ни в чем не бывало? На это, кстати, намекает видео из раздевалки «Авангарда», где можно обнаружить Андрея, сидящего среди других игроков омского клуба. Только-только выключенная из игры жертва Шалунова находится в приподнятом настроении и явно не оставляет впечатление недееспособного спортсмена.
Шалунов попал в голову Стасю. Факт. Но был ли этот прием грязным, как для красного словца и нагнетания драматургии, называет его Боб Хартли? Все происходило на довольно высокой скорости, и форвард ЦСКА мог просто не успеть сориентироваться и не понять, что его оппонент подставляет под плечо голову. Максим хоть и движется навстречу Стасю, его маневр не выглядит как преднамеренное «убийство».
И вот тут мы подходим к главной дилемме. Нужно ли принимать решение с оглядкой на личность нарушителя? Симулянтов ведь берут на карандаш, составляя картотеки любителей «рыбок». А потом под микроскопом рассматривают каждое их падение. Чего уж говорить о кредитной истории тех, кто привык играть жестко. Артюхина, Захарчука и одно время Панина ведь считали рецидивистами.
Шалунов к их числу точно не относится. До удаления на Стасе у него не было ни одной «двадцатки» не только в этом сезоне, но и вообще за все время игры в КХЛ! А дебютировал за «Трактор» он, ни много ни мало, в 2010 году. Максим, может быть, и не главный джентльмен лиги, но нужно понимать, что для него такая игра, тем более в финале Кубка Гагарина, совершенно нетипична. Что лишь подтверждает теорию: это была не грязь, а технический брак. Такой же, как неточная передача или промах по шайбе.
КХЛ строго наказала не только игрока с кристально чистой репутацией, но и лучшего снайпера Кубка Гагарина. Не согласен с коллегами, считающими, что эта одноматчевая дисквалификация подтолкнет Шалунова к отъезду в «Чикаго», а ее отсутствие заставило бы форварда остаться в России. Но глупо спорить с тем, что таким решением СДК обедняет главное противостояние сезона. Лига, которая и без того каждый год теряет мастеров, сама под собой пилит сук.
Так стоит ли делить игроков из одной лиги на равных и тех, кто ровнее? Если мы хотим видеть в нашем чемпионате крутых исполнителей, то им нужны если не преференции, то условия. В НХЛ, особенно в 90-х, настоящих звезд охраняли не только тафгаи, но и судьи. Кто-то скажет, что сегодня времена изменились, но к лицам лиги все равно есть особое отношение. Помните, как в этом сезоне Александр Овечкин избежал дисквалификации за удар в пах игроку «Бостона»? Что-то нам подсказывает, иной игрок, не являющийся лучшим снайпером современности, получил бы по полной программе.
Но это если КХЛ от финала нужно качество игры. А что если Алексей Морозов и его подчиненные под зрелищем понимают нечто другое? Не уровень исполнения, не идеально выверенные комбинации и низкий процент брака. Что если лига, как и все мы, устала от предсказуемых результатов и одних и тех же лиц? Тогда решение лишить ЦСКА своего лучшего игрока вполне вписывается в политику всеобщего уравнивания. И для этого даже не надо творить беспредел. Формальный повод убрать Шалунова как минимум на один матч был.
В некотором роде решение по Шалунову является идеологическим продолжение прошлогоднего решения КХЛ ввести жесткий потолок зарплат. И то и другое бьет по звездам, но льет воду на жернова интриги. И то и другое идет на пользу андердогам. И то и другое добавляет работы Игорю Никитину. Весь этот сезон наставник ЦСКА перестраивал весьма прохудившийся состав, латал образовавшиеся в межсезонье дыры и мимикрировал под изменившуюся реальность. Москвичи привыкли жить без Сорокина, Нестерова, Капризова и Григоренко, снова добравшись до финала. На этом фоне потеря одного лишь Шалунова им должна показаться легкой неприятностью, но сроки на адаптацию слишком сжаты, а цена ошибки запредельна.
Как Никитин перестроит свое ударное звено? Приставит к Окулову и Мамину ветерана Попова, уже выступавшего в роли мудрого старца-волшебника? Или вытащит из рукава Сошникова, который из всех игроков ЦСКА ближе всего к Шалунову по качеству броска? Решит главный тренер «армейцев» и эту задачу со звездочкой — победа его команды в финале обретет новый смысл. Никто уже не скажет, что этот результат запланирован, а развязка сезона до зевоты скучна. Этот бег с препятствиями способен подсветить вклад Никитина, а не «Роснефти». В ином случае у нашей лиги будет новый чемпион. Лотерея для имиджа лиги попросту беспроигрышная.
А теперь на секунду представьте картину. ЦСКА проигрывает без Шалунова и оказывается на краю пропасти. Москвичам нужно отыграть два «матч-бола». Максим возвращается, воссоединившись с Окуловым и Маминым, вытаскивает для «армейцев» одну игру. И вот, седьмой матч. Шалунов в лучших традициях Ильи Ковальчука, который перед тем самым финалом в Квебеке тоже отбывал дисквалификацию, кладет дубль и приносит ЦСКА кубок! Ковальчук, облаченный в форму «Авангарда», еле сдерживает слезы.
Каков сюжет? Жизнь, конечно, лучший драматург. Но рукотворный саспенс иногда тоже находит отражение в сердцах зрителей. Спросите у Ларса фон Триера, Кристофера Нолана и других творцов прекрасного. Будем считать, что члены нашего спротивно-дисциплинарного комитета решили замахнуться на славу великих режиссеров. И если мы увидим лучший финал Кубка Гагарина за его историю, «Оскар» за лучший сценарий должен уйти по правильному адресату.
